Steuerlich kann sich eine Verm\u00f6gensnachfolge, gerade wenn sie \u00fcber mehrere Generationen erfolgt, durchaus lohnen:<\/p>\n
Wenn der altgewordene Verm\u00f6gensinhaber sich nicht von seinem Verm\u00f6gen zu Lebzeiten trennen will, sondern abwartet, bis er verstorben sein wird, um dann im Erbweg sein Verm\u00f6gen an Kinder\/Ehepartner\/Enkel zu \u00fcbertragen, kann das eine relativ teure Angelegenheit sein.<\/p>\n
Nehmen Sie den Verm\u00f6gensstand: Einfamilienhaus, das die Ehefrau des Erblassers weiter bewohnen soll: Wert 1 Mio. EUR.<\/p>\n
Sie hat es in der Hand, das Geb\u00e4ude selbst weiter zu nutzen im bisherigen Umfang, dann zahlt sie keine Erbschaftsteuer hierauf: Verl\u00e4sst sie aber vorzeitig das Geb\u00e4ude und\/oder verkauft sie das Geb\u00e4ude selbst unter vollst\u00e4ndigem Nie\u00dfbrauchsvorbehalt, d. h. also unter Beibehaltung bisheriger Nutzungsgegebenheit wie gehabt, muss sie 1 Mio. EUR nach dem Ehepartner versteuern.<\/p>\n
Das w\u00e4re schon vermeidbar, wenn der Verm\u00f6gensinhaber zu Lebzeiten seiner Frau das Verm\u00f6gen wenigstens zur H\u00e4lfte \u00fcbertr\u00fcge, denn deren Freibetrag bel\u00e4uft sich auf 500 TEUR, sodass sie letztlich, wenn zwischen der Erstschenkung von 500 TEUR und dem Erbfall bez\u00fcglich der weiteren 500 TEUR, die beim Ehemann verblieben sind, die Letztbereicherung eintritt, Steuern endg\u00fcltig gespart werden k\u00f6nnten. Das Besondere hierbei w\u00e4re, dass der schon zu Lebzeiten beg\u00fcnstigte Ehepartner, der erst im Todesfall die letzte H\u00e4lfte in H\u00f6he des Freibetrages erh\u00e4lt, nicht einmal an die Kautele gebunden ist, dass er selbst das Wohnhaus weiter nutzen muss, obwohl es ihm m\u00f6glicherweise als alleinstehende Person viel zu gro\u00df erscheint oder er lieber in der N\u00e4he seiner Kinder wohnen will, sodass er den alten Wohnsitz verlassen will.<\/p>\n
Dass Kinder in der Regel schon zu Lebzeiten von verm\u00f6genden Eltern bedacht werden, ergibt sich sinnvollerweise schon daraus, weil dann je nach zeitlicher Gestaltung der Kinderfreibetrag von immerhin 400 TEUR je Erblasser (also bei Eltern: zweimal 400\u00a0TEUR pro Kind) an Verm\u00f6gen in die n\u00e4chste Generation transferiert werden k\u00f6nnen, ohne dass Erbschaftsteuer anfiele<\/p>\n
Derjenige altgewordene Verm\u00f6gensinhaber, der sich nicht von seinem Verm\u00f6gen trennen will, riskiert also, dass mit seinem Todesfall der Fiskus (statt seiner Kinder) lachender Dritter sein wird.<\/p>\n
Aber auch Enkelkinder k\u00f6nnen lebzeitig bedacht werden, denn auch sie haben einen Freibetrag von immerhin 200 TEUR je Enkelkind je Gro\u00dfelternteil.<\/p>\n
In vielen F\u00e4llen, gerade wenn hohes Geldverm\u00f6gen vorhanden ist, kann sich hier eine sinnvolle Verm\u00f6gensweitergabe durchaus schon an Enkel empfehlen, wenn auch mit der Auflage versehen, dass die Zuwendung beispielsweise in der Gr\u00f6\u00dfenordnung des Freibetrages von 200 TEUR zur Finanzierung eines Studiums genutzt werden soll. Dann hat das Enkelkind eine eigene Verm\u00f6gensmasse, \u00fcber die es aber nicht frei verf\u00fcgen kann, sondern nur gem\u00e4\u00df der Auflage, die der Schenker diesbez\u00fcglich getroffen hat.<\/p>\n
Man sieht also, dass sich ein gro\u00dfes Verm\u00f6gen sinnvoll verteilen l\u00e4sst, schon zu Lebzeiten, ohne dass f\u00fcr den abgebenden Verm\u00f6gensinhaber tats\u00e4chlich Engp\u00e4sse entst\u00fcnden, die er nat\u00fcrlich auch nicht hinnehmen soll, worauf der Testamentserrichter zu achten haben wird.<\/p>\n
Nun sind vielleicht schon Urenkel da: Diese d\u00fcrfen auch bedacht werden, aber laut neuester BFH-Rechtsprechung steuerfrei<\/strong> nur mit 100 TEUR<\/strong>! Die Kommentarliteratur ging bislang vornehmlich davon aus, dass Urenkel genauso wie Enkel als Abk\u00f6mmlinge der verm\u00f6genden Urgro\u00dfeltern-Generation ebenfalls einen Freibetrag \u00fcber 200 TEUR in Anspruch nehmen k\u00f6nnten: Dem ist der BFH aber jetzt entgegengetreten:<\/p>\n \u00a7 16 Erbschaftsteuergesetz bestimme doch eindeutig in Abs. 1, dass Kinder 200 TEUR Erbschaftsteuerfreibetrag h\u00e4tten, was auch gem\u00e4\u00df \u00a7 15 Abs. 1 f\u00fcr die Abk\u00f6mmlinge von Kindern gelte, also f\u00fcr Kindeskinder, die Enkel.<\/p>\n Aber auch Urenkel k\u00f6nnten dazu zu z\u00e4hlen sein. Sie sollen, weil sie nicht ausdr\u00fccklich im Gesetz anders geregelt sind, als Kindeskinder die Rechtsstellung der Enkel teilen.<\/p>\n Das war die Literaturmeinung, bis jetzt der BFH diese Kommentar Ansicht als unzutreffend zur\u00fcckwies (Az. II B 39\/20).<\/p>\n Urenkel h\u00e4tten nur einen Freibetrag von 100 TEUR, nicht wie Enkel einen solchen von 200 TEUR. Das ergebe sich mittelbar aus \u00a7 16 ErbStG, weil dort Kinder und Kinder der Kinder ausdr\u00fccklich benannt sind, nicht aber Kindeskinder von Kindern, so dass Urenkel nur als die \u201e\u00fcbrigen Personen\u201c der Steuerklasse I z\u00e4hlen! Die haben aber nur einen Freibetrag von 100 TEUR statt 200 TEUR.<\/p>\n Mit dieser neuen Erkenntnis sollte also die entfernte Verwandtenbeschenkung abgestimmt sein, damit nicht aus der \u201eguten Tat\u201c durch das Erbschaftsteuerfinanzamt ein schaler oder unsch\u00f6ner Beigeschmack zur\u00fcckbleibt, wenn den Urenkeln nur der kleinere Freibetrag zugebilligt wird statt des Enkelfreibetrages, wie dies bislang angenommen worden war!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"