Das allgemeine Lebensrisiko ,,isst mit\u201c, so k\u00f6nnte man die Essenz verschiedener Urteile beschreiben, zu denen sich aktuell eine Entscheidung des AG M\u00fcnchen vom 18.02.2015 (Az. 2013 C 26442\/14) hinzugesellt.<\/p>\n
Der Sachverhalt: Im Fall hatte der Kl\u00e4ger in einer Gastst\u00e4tte ein Nackensteak bestellt und beim Verzehr auf ein Knochenst\u00fcck gebissen. Dabei gingen Teile der Br\u00fccke seines Gebisses zu Bruch.<\/p>\n
Dass Zahnsch\u00e4den teuer werden k\u00f6nnen, ist allgemein bekannt. Weil anscheinend eine Versicherung fehlte, nahm der Kl\u00e4ger den Gastwirt auf Schadensersatz in H\u00f6he von 2.805,78 EUR in Anspruch. Der Kl\u00e4ger begr\u00fcndete die Inanspruchnahme damit, dass er nicht damit habe rechnen m\u00fcssen, dass ein St\u00fcck \u201eHalsgrat\u201c (bayrisch f\u00fcr Schweinenacken) Knochenst\u00fccke enthalte.<\/p>\n
Das Amtsgericht M\u00fcnchen versagte dem Kl\u00e4ger den Anspruch: Dieser habe zwar erwarten d\u00fcrfen, dass sich der Gastwirt im Rahmen des Verarbeitungsprozesses (nicht nur kulinarisch) eingehend mit dem Steak befasst und dabei von dem Naturprodukt ausgehende Gesundheitsrisiken h\u00e4tte erkennen und beseitigen k\u00f6nnen. Bei Naturprodukten sind den Sicherheitserwartungen von Verbrauchern jedoch durch die nat\u00fcrliche Beschaffenheit von Lebensmitteln Grenzen gesetzt. Dem Gastwirt war es hier nicht m\u00f6glich und erst Recht nicht zumutbar, jeden Teil der von ihm bearbeiteten Produkte bis ins kleinste Detail zu untersuchen.<\/strong><\/p>\n